Biological Freak II: 恐龍系列之十：草食性恐龍植食性恐龍那種說法恰當？ 12-31-2016

恐龍系列之十：草食性恐龍植食性恐龍那種說法恰當？

今天是2016年的最後一天，祝各位恐龍迷2017年新年快樂！

前些天到中興公共圖書館借書，一時心血來潮，到圖書館的兒童部，借了幾本有關恐龍的兒童書。回家翻閱之後，又看到這個一項有爭議的翻譯名詞(請見圖01-2)，想和網友們討論看看：「草食性」恐龍or「植食性」恐龍倒底，那一種翻譯名詞才恰當？

圖01. 在這一套數十本的兒童叢書裡，只有這本《恐龍》的書，被小朋友翻閱得如此「體無完膚」，可見恐龍這主題受歡迎的程度。(Photo by Frank)

圖02. 在這本兒童圖書的上下方，譯者兩次都將Herbivorous dinosaur翻譯成「草食性」恐龍。(Photo by Frank)

也就是說，原文的Herbivore ; Herbivorous是應該翻譯成「草食性」；「草食性的」 or 翻譯成「植食性」；「植食性的」才恰當、才正確呢？

接下來，我們應該會想問兩個問題：

(1) 恐龍存活的中生代時，草類(禾本科植物)已經在地球上演化形成了嗎？或更簡潔的問：中生代時，地球上有沒有草類存在？

(2) 就算中生代時已經有草類，當時存活的恐龍會不會or能不能夠吃草呢？因為草類含高濃度的矽酸鹽，恐龍不一定演化出相關的適應機制(mechanism)。

如果以上兩個問題的答案都是否定的：中生代時地球上沒有草類；中生代的恐龍不吃草類。那顯然就不應該翻譯成「草食性」恐龍，而要稱之為「植食性」恐龍。

要釐清這些問題，可能會多傷一些腦筋！因為有點複雜。

讓我們先復習熟悉一下地質年代(Geological Time)：

圖03. 地質年代 (Geological Time)分成：

(1) 5億4千萬年前的前寒武紀(Precambrian)；

(2)             5億4千萬年前～2億5千萬年前的古生代(Paleozoic)；

(3) 2億5千萬年前～6千5百萬年前的中生代(Mesozoic)；中生代是恐龍存在的時代。

(4)             6千5百萬年前～至今的新生代(Cenozoic)。

由圖03.可看出，古生物學家又將中生代分為三疊紀、侏儸紀、白堊紀。一般認為在白堊紀時開花(=被子)植物才演化出現。然而，同屬開花植物的草類(禾本科植物)在白堊紀(Cretaceous period)時是否也已經存在？

如果查網路上的說法，有的網頁說中生代已經有草類，有的網頁卻說沒有…議論紛紛，莫衷一是？更別說論及白堊紀的恐龍會不會吃草的問題？

白堊紀的恐龍吃不吃草？或是有沒有草可吃？這個問題的明確答案，一直到2005年11月18日，瑞典斯德哥爾摩自然歷史博物館的Caroline Strömberg的研究團隊，在美國第一流的科學期刊《科學》《Science》發表了一篇研究報告後，才終於有了較明確的答案。

Dinosaur Coprolites and the Early Evolution of Grasses and Grazers

Vandana Prasad,1 Caroline A. E. Stro¨mberg,2*

Habib Alimohammadian,3 Ashok Sahni3

Science vol 310, p 1177～p 1180

圖04. Caroline Strömberg的研究團隊，在6千500萬年前～7千100萬年前印度蜥腳類恐龍糞便化石中，發現五類草中的植物矽酸鹽結晶體(Phytoliths)，以科學的証據，証明白堊紀末期的恐龍是會吃草的，而且吃不只一種的草。

圖片來源：http://waynesword.palomar.edu/images4/DinoGrass5c.jpg

可是6千500萬年前～7千100萬年前，總共才六百萬年的時間，只是恐龍生存在地球上，1億6千萬年其中的極小部分，也就是說，絕大部份的植食性恐龍終其一生，都是只吃裸子植物(松，杉…)或蕨類甚或苔蘚而已，因此如果要問恐龍是草食性或植食性？以大部份中生代的恐龍是吃裸子植物等，而非草類來看，應該是選擇翻譯成「植食性」較恰當吧！